martes, 14 de abril de 2009

PARKING EN ALCORCÓN , la mitad VACIOS ,LO QUE NOS OLIAMOS.


Artículo de CIUDADANO DE ALCORCÓN, http://www.ciudadanodealcorcon.com/ LO APOYAMOS AL 100%
Aparcamientos de Emgiasa, solos o con patatas.

El Ayuntamiento, a través de la Empresa Municipal de Gestión Inmobiliaria de Alcorcón (EMGIASA), ofrecerá 829 plazas de aparcamiento en las modalidades de alquiler y alquiler con opción a compra a un precio de 60 euros al mes en cinco parkings municipales, según ha informado el alcalde, Enrique Cascallana.

Estas plazas son las que han quedado libres de las 1.994 construidas en los aparcamientos municipales ejecutados en las calles Los Arces, Carballino, Echegaray, Los Robles y Lirios dentro del Plan Municipal de Aparcamientos y cuyo precio oscila entre los 12.250 y los 20.547 euros.



Cinco aparcamientos que se han entregado ya durante 2008 y 2009, del plan de aparcamientos municipal en nuestra ciudad, no han cubierto la demanda vecinal y las espectativas que se habian puesto en ellos.

Tan solo se ha cubierto un 57% de lo construido (Poco más de la mitad), de lo hipotecado y de lo endeudado. Ahora, y tras su puesta en venta libre , se nos anuncia a bombo y platillo que nos ofrecen en alquiler y alquiler con opción a compra nada menos que 824 plazas, de un total de 1994 construidas en 5 aparcamientos, es decir se nos ofrece un 43% de las plazas construidas y que no han podido adjudicar por sorteo o no han podido vender en venta libre (que tambien se ha intentado esta formula). PLAZAS CONSTRUIDAS EN LOS DIVERSOS APARCAMIENTOS OFERTADOS EN SU MODALIDAD DE ALQUILER Y ALQUILER CON OPCIÓN A COMPRA:

LIRIOS: 483
ARCES: 364
CARBALLINO 460
ECHEGARAY 358
LOS ROBLES 329
TOTALES CONSTRUIDAS: 1994 ADJUDICADAS EN SORTEO: 1165 OFERTA PLAZAS LIBRES: 829
PORCENTAJE NO ADJUDICADO EN SORTEO (SIN VENDER): 43% PORCENTAJE DE DEMANDA REAL (VENDIDAS): 57%

Esto solo tiene un nombre: FALTA DE PLANIFICACION, AUSENCIA DE ESTUDIO DE VIABILIDAD E IMPROVISACIÓN O CABEZONERIA.
No es de recibo que se construyan aparcamientos en determinadas zonas , cuando la demanda real es a todas luces nula, o si cabe realmente insuficiente como para llevar a cabo estas infraestructuras. Pero no es menos cierto, que siempre es bueno tener patas arriba una ciudad, solar sus parques, talar sus arboles, y engrosar la deuda y aumentar los contratos a constructores agradecidos e ingenieros ocupados, siempre es bueno para los mismos y malo para los de siempre, los contribuyentes.

Pero aquí no pasa nada, se nos vende la burra de que son muy buenos, de que nos dejan las plazas en alquiler por solo 60 euros, IVA incluido, y que mira si son guays que hicieron más plazas de las demandadas para que sobrasen y no hubiese mas demanda que oferta (palabras del alcalde en la cadena ser hace escasas semanas).

Pero lo que no dicen es que no han planificado ni estudiado realmente las necesidades de los vecinos de determinadas zonas, y que realmente eran innecesarias de todas todas. Casualidades o no, muchos de estos aparcamientos estan en zonas recientemente remodeladas, donde se ha destruido aparcamiento en superficie y se han creado zonas peatonales sobredimensionadas, olvidando que las personas cuando bajan de su coche es obvio que son peatones pero al subir a los mismos son tambien personas y ciudadanos y el coche no es un ente autonómo sin más, esta manejado por ese peaton que se quiere respetar y proteger, o se esta poniendo mucho celo por parte de la policia municipal para que la gente aparque correctamente (en la zona de los castillos saben de que hablo).

Son dos modos (eliminación de plazas en superficie o presión a base de multas) de tratar de vender lo que hemos construido sin necesidad, pero ni por esas. No se venden, no hay demanda, por tanto no había necesidad. Le doy una idea a nuestro alcalde, impida de todas todas el aparcamiento en superficie en 500 metros perimetrales de esos aparcamientos semivacios, a lo mejor consiguen ocuparlos...
Esto ocurre cuando no hay un estudio serio de viabilidad económica, necesidades reales, o estudio detallado de las demandas ciudadanas de los diferentes barrios. Quizá la reunión con las asociaciones de vecinos de siempre y al servicio del amo, no sirvan como termometro real para medir la temperatura de la ciudadania, y tengamos que modificar los metodos y las formas de llegar realmente al ciudadano. Pero mucho me temo que esto último no es lo que se pretende, y la pretensión es otra , mucho más cruda, real y si cabe inmoral: construir a toda costa, cueste lo que cueste.

Es necesario un concepto de viabilidad económica de lo que creamos, construimos y ofrecemos a la ciudadanía. Pues aunque no se sea una empresa, que si lo es en este caso EMGIASA, se ha de tratar de buscar un beneficio social pero tambien económico. Y en este caso, no es beneficio, es una cagada en inversión de todas todas. Seguiremos pagando los intereses de los creditos concedidos para la construcción de estos parkings, seguiremos pagando el credito y no tendremos a nadie que los utilice, negocio redondo , ¿para quien?. Podemos ir entendiendo el porqué de la deuda enorme que soportamos.

Apliquese lo ocurrido a las obras del CREAA, donde no ha existido un estudio de viabilidad económica, o viabilidad cultural-expositiva, tampoco un estudio serio de las necesidades reales de la ciudadanía en cuanto a formación cultural, y más si cabe cuando contaremos en no mucho tiempo con 7 centros civicos, 1 CREAA y muy poquito dinero para llenarlo de contenido, mantenimiento , y sobre todo actividad. Seguimos recordando que la Fundación CREAA con una dotación de 3,6 millones , en su año de vida no ha hecho NADA.

Los parkings son un ejemplo de la improvisación, y la inoperancia de aquellos que nos gobiernan, pero que manejan nuestro dinero a su antojo, sin cuidado y sin sentido.

Yo como contribuyente me revelo ante esta locura, esta improvisación y este sinsentido, y a mi modo lo denuncio desde estas lineas.

No hay comentarios: